블로그

Dec 07, 2023

안전 장비 착용에 대한 직원의 급여는 언제 지급되어야 합니까?

법원 판결로 근로자들이 '착의 및 탈의' 지급에 대한 소송을 더 쉽게 할 수 있습니다. 최근 석유 굴착 장치 근로자와 관련된 '착의 및 탈의' 사건에 대한 법원의 판결로 인해 고용주는 더 많은 고민을 하게 될 것입니다.

법원 판결로 근로자들이 지급금 '착용 및 탈의'에 대한 소송을 더 쉽게 할 수 있게 되었습니다.

최근 석유 굴착 작업자와 관련된 "착의 및 탈의" 사건에 대한 법원 판결로 인해 고용주는 공정 노동 기준법(FLSA) 소송에 더욱 취약해질 것이라고 집단소송 변호사가 말했습니다.

문제의 Tyger v. Precision Drilling Corp. 사건은 Precision Drilling Corp.의 석유 굴착 장치 작업자가 작업 전후에 장비를 "착용 및 탈의"하는 데 소요된 시간에 대해 급여를 받기를 원하는 집단 소송입니다.

Precision은 "예비" 및 "사후" 작업 활동을 비보상으로 정의하는 Portal-to-Portal Act에 따라 그럴 필요가 없다고 주장했습니다. 지방법원은 이에 동의하고 사건을 기각했다.

그러나 제3순회항소법원은 8월 16일 판결에서 그 결정을 기각했다.

"당신이 노동자이거나 원고의 변호사이고 이 사건을 읽으면 당신은 이 사건에 대해 매우 열정적일 것입니다. 왜냐하면 이것이 법정에 남아 있을 수 있는 사건이라고 말하고 있기 때문입니다." Duane Morris의 집단 소송 의장인 Gerald L. Maatman은 HRD에 말했습니다. "이것은 매우 원고에 유리한 판결입니다. 고용주가 법을 준수하는 것이 더 어려워집니다."

이번 결정은 안전 장비 착용 및 탈의와 관련 활동에 대한 지불과 관련하여 고용주를 상대로 하는 소송이 사례별로 결정되고 기본 작업에 "본질적"인지 "필수적"인지 여부에 따라 결정된다는 점에서 중요합니다. , 그는 말했다. 정밀 석유 굴착 작업자는 작업장 안전 규칙에 따라 방염 작업복, 앞코가 강철로 된 신발 등 보호 장비를 착용하고 환승역에서 안전 회의 장소까지 도보로 이동해야 합니다. 사건이 재판에 회부되면 배심원은 해당 활동에 대한 보상 여부를 결정합니다.

시카고에 거주하는 Maatman은 "내가 이 사건에 대해 말하고 있는 것은 제3순회법원이 1,000명이 관련된 사건과 관련된 매우 중요한 판결을 뒤집었다는 것"이라고 말했습니다. “이 판결은 직업에 따라, 상황에 따라 다르다는 것을 시사합니다. 그래서 법 준수가 어렵다면 이번 판결은 더욱 어려워진다”고 말했다.

2022년 비슷한 사건에서 판사는 근무 전후에 금속 탐지기를 통과한 근로자에게 아마존이 급여를 지급해서는 안 된다고 결정했습니다. 판사는 이러한 활동을 예비 및 사후 예비로 간주했기 때문입니다.

"본질적" 또는 "통합적" 활동을 결정하는 요소에 대한 논의에서 항소 법원은 직원에게 해당 시간에 대한 급여를 지급해야 하는지 여부를 법의 규칙만으로는 결정할 수 없으며 이는 "상황과 사실"의 문제라고 Maatman은 말합니다. 고용주가 분쟁으로 인해 법원에 회부될 경우 더 이상 항만간법(Port-to-Port Act)을 방어 수단으로 사용할 수 없습니다.

항소법원은 판결에서 업무에 필수적이거나 본질적인 보호 장비를 구성하여 보상을 받을 수 있는 것이 무엇인지 정의했습니다.

위치는 관련성이 있는 것으로 확인되었으며, 이는 직원이 집에서 옷을 입고 벗을 수 있는지 여부가 결정에 중요할 수 있음을 의미합니다. 법원은 보상을 받기 위해 모든 직원이 직장에서 변화를 겪을 필요는 없다고 밝혔습니다. 문제는 근로자들이 집에서 변화할 수 있는 "의미 있는 선택"을 갖고 있는지 여부입니다. 그렇지 않은 경우에는 필수 항목으로 간주될 수 있습니다.

Precision은 작업자의 안전 장비가 일반적이므로 업무에 필수적이지 않다고 주장했지만 항소 법원은 이에 동의하지 않았습니다.

“기어가 전문화될수록 통합될 가능성이 높아집니다. 하지만 일반 장비도 본질적일 수 있습니다. 정밀도는 '본질적'을 '독특함' 또는 적어도 '특이함'과 동일시하려고 합니다. 그렇지 않습니다. 공은 많은 스포츠에 공통적이지만 여전히 필수 요소입니다.”라고 판사의 결정이 적혀 있습니다.

Maatman은 이러한 결정에 비추어 볼 때 HR 전문가가 복장이나 탈의, 기타 예비 또는 사후 활동에 대한 보상 및 초과 근무 정책을 검토하여 이러한 활동이 직원의 업무에 통합될 수 있는지 평가하는 것이 중요하다고 말했습니다.

직원이 노동조합에 가입한 경우 단체교섭에서 이 문제를 다루고 있는지, 그렇지 않은 경우에는 그렇게 해야 하는지를 판단해야 합니다.